新譯巴利《法句經》及句型解析：結語〈17 忿怒品〉(221-234)

 巴利《法句經》與漢譯《法句經》，第17品〈忿怒品〉結語

-----

讀到第17品〈忿怒品 Kodha vaggo〉，基本上有下列「常識」：

1. 此一體裁的文獻有多種語言版本的「法句經」，基本上，僅有漢譯稱為《經》，其他語言版本僅稱為「法句 Dhammapada, Dharmapada」和梵文本《優陀那品》(Udānavarga)。藏譯本是否稱「經」，帖主不知道。
2. 目前列舉的漢譯本、巴利本、梵文本、犍陀羅語本、波特那本，品名次序不同、品名不完全相同、各品的偈頌數量不完全相同，偈頌總數量不同。
3. T210《法句經》為兩次以上的翻譯所編輯而成，其內容可能包含兩種以上的《法句經》版本，也有可能包含非屬《法句經》的偈頌。
4. 可能有機會將T210《法句經》的兩次翻譯分辨出來。
5. T210《法句經》的偈頌有三言句、四言句、五言句、六言句；每一首偈頌不一定是「四句」。翻譯成「四言句」的偈頌不一定是出自第一次的翻譯；翻譯成「五言句」的偈頌也有可能是出自第一次的翻譯。
6. 現存《大正藏》的 T210《法句經》、 T212《出曜經》和 T213《法集要頌經》，以及 CBETA 電子版的錄文及新加標點符號，均有程度不等的「誤譯」、「抄寫訛誤」、「標點失當」、「分章不當」等疏失。
7. 各部「法句經」之間，即使列於對應品當中的對應偈頌，它們的用字不一定相同。有機會利用此一差異來分辨誰的年代較為古老。

本文將舉兩首偈頌為例，說明對應偈頌的用字不同的情況。

----

閱讀《法句經》的偈頌，並不是如聆聽老法師、老和尚的教誨那般嚴肅，其實某些情節也頗為懸疑，頗為賞心悅目。

例如，巴利《法句經》 227頌為：

Porāṇametaṃ atula, netaṃ ajjatanāmiva;

Nindanti tuṇhimāsīnaṃ, nindanti bahubhāṇinaṃ;

Mitabhāṇimpi nindanti, natthi loke anindito. (227)

阿圖拉！這是自古以來(即常發生)的事，不是今日才有的事；

他們責備沉默的人，他們責備多言的人，

言語適量的人也導致責備，他們責備世間每個人。(227)

基本上這是「Śloka」的詩韻，由三個「半偈」構成，每個「半偈」為 16音節。第一個「半偈」是「增廣型」，後兩個「半偈」是「基本型」。

相當於「atula 阿圖拉(人名)」的字，我們查犍陀羅《法句經》的對應偈頌(Gdhp 14.14)是作「adura」，而波特那《法句經》的對應偈頌(Gdhp 16.16)是作「ādhora」，雖然註釋書將此字解釋作人名，其實，在「法句偈頌」嵌入對話的人名，是非常罕見的。

這首偈頌的梵文《優陀那品》(Uv 29.45，〈29 相應品〉)的對應偈頌只有後四句，而缺第一、二句。

我們看漢譯《法句經》留下了怎樣的紀錄。

《出曜經》有兩首對應偈頌：

「人相謗毀，自古至今，既毀多言，又毀訥訒，亦毀中和，世無不毀。」〈15 忿怒品〉(5)，這是和位於巴利〈17 忿怒品〉的對應偈頌相當。

「或有寂然罵，或有在眾罵，或有未聲罵，世無有不罵。」〈30雙要品〉(35)，這是和位於梵文〈29 相應品〉的對應偈頌相當。

T210《法句經》只有一首對應偈頌位於〈25 忿怒品〉。

這兩首與巴利偈頌對應的漢譯偈頌並未翻譯出人名，這有兩種可能，一是此人並不著名，所以蓄意忽略不翻。二是原來偈頌本無人名，也就是說犍陀羅語《法句經》的「adura」和波特那《法句經》的「ādhora」都是形容「porāṇam」的副詞，這兩個字分別應作「aduram」和「ādhoram」。

同時，巴利偈頌第五句的用字「Mitabhāṇinaṃ 說話適量、不長不短的人」，在波特那《法句經》作「mitabhāṇikaṁ」，在犍陀羅語《法句經》作「manabhaṇi」，在梵文《優陀那品》作「alpabhāṇiṁ」。這樣有機會分辨出哪一版本最古老嗎？

--------

我再舉位於本品的一個例子。在巴利《法句經》的 229, 230 兩頌為：

Yaṃ ce viññū pasaṃsanti, anuvicca suve suve;

Acchiddavuttiṃ medhāviṃ, paññāsīlasamāhitaṃ. (229)

Nikkhaṃ jambonadasseva, ko taṃ ninditumarahati;

Devāpi naṃ pasaṃsanti, brahmunāpi pasaṃsito. (230)

在日復一日的觀察下，

行為無瑕疵、聰敏、戒定慧的人，為智者所讚譽。(229)

誰夠資格去譴責這樣一位像閻浮提金一樣純淨的人？

諸天與梵天都讚嘆他。(230)

巴利 229頌在梵文《優陀那品》的對應偈頌為 Uv 29.47 的前兩句，加上Uv 29.48 的四句。

yaṁ tu vijñāḥ praśaṁsanti

hy anuyujya śubhāśubham /

praśaṁsā sā samākhyātā

na tv ajñair yaḥ praśaṁsitaḥ // (Uv 29.47)

medhāvinaṁ vṛttayuktaṁ

prājñaṁ śīleṣu saṁvṛtam /

niṣkaṁ jāmbunadasyaiva

kas taṁ ninditum arhati //(Uv 29.48)

我們來看漢譯的情況如何。

《出曜經》卷26〈雙要品 30〉：

「叡人所譽，若好若醜，智人無缺，

　叡定解脫，如紫磨金，內外淨徹。」(CBETA, T04, no. 212, p. 752, a10-11)

《法集要頌經》卷3〈相應品 29〉：

「智人所稱譽，若好兼及醜，

　智人無缺漏，慧定得解脫，

　如紫磨真金，內外徹清淨。」(CBETA, T04, no. 213, p. 793, c27-p. 794, a1)

也就是說，《出曜經》與《法集要頌經》的翻譯團隊見到的文本是六句，似乎有方法能辨別誰先誰後。

--------

漢譯《法句經》的〈25 忿怒品〉有26首偈頌，巴利〈17 忿怒品〉只有14首偈頌，兩者的偈頌差異將近一半。以下帖主以巴利〈17 忿怒品〉的次序編列 T210《法句經》的對應偈頌。

(221)，【〈25 忿怒品〉(16)】

(222)，【〈25 忿怒品〉(3)】

(223)，【〈25 忿怒品〉(4)】

(224)，【〈25 忿怒品〉(5)】

(225)，【〈25 忿怒品〉(6)】

(226)，【〈25 忿怒品〉(7)】

(227)，【〈25 忿怒品〉(8)】

(228)，【〈25 忿怒品〉(9)】

(229)，【〈25 忿怒品〉(10)】

(230)，【〈25 忿怒品〉(11)】

(231)，【〈25 忿怒品〉(12)】

(232)，【〈25 忿怒品〉(13)】

(233)，【〈25 忿怒品〉(14)】

(234)，【〈25 忿怒品〉(15)】

------------

巴利《法句經》從第一品〈雙品〉到第17品〈忿怒品〉為止，總共有 234 首偈頌，對應的 T210 《法句經》從第九品〈雙要品〉到第25品〈忿怒品〉共有 285 首偈頌(22 + 20 + 12 + 17 + 21 + 17 + 10 + 16 + 22 + 14 + 14 + 13 + 14 + 21 + 14 + 12 + 26 = 285)，這 17品如果純粹是翻譯自巴利《法句經》，顯然不可能「無中生有」而翻譯出比 234 首還多的偈頌，所以，西元 224 年之後支謙翻譯及編輯此經時，一定是從其他來源翻譯而安插進來。而這一「來源」可能不會是現行所見 Bernhard 編輯的《優陀那品》(Udānavarga)，因為少數額外的漢譯偈頌也未出現於《優陀那品》之中。

在此，我必需再提醒一次：此處的文法經過我的演繹和詮釋，有些部分可能是錯誤的而需要進一步訂正。

此一專題希望建立一個討論平台，來呼應此項需求，希望有人接棒持續改進。

---------

巴利《法句經》第17品為〈Kodhavaggo 忿怒品〉，以下文獻有「忿怒品」的篇章：

1. 巴利《法句經》〈17 Kodhavaggo 忿怒品〉
2. 犍陀羅《法句經》，〈17 Kodhavaggo 忿怒品〉
3. 波特那《法句經》，(缺)
4. 梵文《法句經》，〈20 Krodhavaggo 忿怒品〉。

漢譯《法句經》的相關品名如下：

1. T210《法句經》，〈忿怒品 25〉，26首偈頌。
2. 《法句譬喻經》，〈忿怒品 25〉，4首偈頌。
3. 《出曜經》，〈忿怒品 15〉，14首頌。〈21 恚品〉20頌。
4. 《法集要頌經》，〈14 怨家品〉14頌，〈20 瞋恚品〉19頌。

----

本群組在「巴利《法句經》」的目錄下，介紹了第17品〈忿怒品〉221-234頌，接著要從下列三個角度來審查這些文獻：

1. 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第17品。
2. 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)。
3. 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》。

----------

1) 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第 17品：

巴利《法句經》225-230 頌與 234頌，總共有七頌未出現與「忿怒 Kodha」相關的用字。

2) 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)：

巴利《法句經》14首偈頌(213, 216)在漢譯《法句經》(T210)的〈忿怒品 25〉均有對應偈頌。

3) 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》：

漢譯《法句經》(T210)，〈忿怒品 25〉的第 1-2, 17-26 頌，不存在巴利對應偈頌。

值得注意的是，《出曜經》有〈忿怒品 15〉，14首頌。〈21 恚品〉20頌。《法集要頌經》有〈14 怨家品〉14頌，〈20 瞋恚品〉19頌。梵文《優陀那品》有14: Drohavarga　(瞋恨品)，20: Krodhavarga　(忿怒品)

--------

讓我們繼續閱讀，來看看兩者的關係吧！

新譯巴利《法句經》及句型解析：結語〈16 喜品〉(209-220)

 

巴利《法句經》與漢譯《法句經》，第16品〈喜品〉結語

-----

第15品〈樂品 Sukha vaggo〉和第16品〈喜品 Piya vaggo〉，以漢字而言，很難具體描述「樂 sukha」與「喜 piya」的差別。

依據 PTS (巴利聖典學會)的《巴英字典》，兩個字均有「pleasant 愉快的」和「agreeable 可意的」兩個意思。但是「樂 sukha」比較是「happy 快樂」、「happiness 幸福」。

而「喜 piya」則偏重於「dear, beloved 可愛的、親愛的、心愛的」和「pleasure」。元亨寺版《法句經》將第15品〈樂品 Sukha vaggo〉翻譯為「安樂品」，而將第16品〈喜品 Piya vaggo〉翻譯為「愛好品」，也許是出自這種考量。

雖然不是全部偈頌都如此，但是以多數偈頌而言，第15品〈樂品 Sukha vaggo〉的「樂」大都與「法樂、涅槃樂、正向意義的樂」有關；而第16品〈喜品 Piya vaggo〉的「喜」，則偏向「喜愛、喜歡」。

----

本品第一頌 209頌為：

Ayoge yuñjamattānaṃ, yogasmiñca ayojayaṃ;

Atthaṃ hitvā piyaggāhī, pihetattānuyoginaṃ. (209)

作了自己不該作的事，不作應當作的事，

放棄了自己的義利之後，執取五欲的人羨慕致力於義利的人。(209)

諾曼將後半頌翻譯作「abandoning one's goal and seizing what is pleasant. one envies one who applies himself to the goal.」(放棄自己的義利而去執取可喜的事物，他羨慕一位專注於義利的人)，這是將「attānuyoginaṃ」的「atta」當作「義利 attha」，而將「anuyoginaṃ」解釋為「專注地追求某個目標的人」。他引述波特那《法句經》作「attha」以及《優陀那品》作「artha」 來支持他的解釋。(犍陀羅《法句經》似乎也是作 artha)。

Thera Nārada 翻譯作「envies one who exerts himself.」(羨慕一位精勤的人)。這樣的翻譯似乎有一點敷衍。

了參法師翻譯為「卻羨自勉者」，與 Thera Nārada 的翻譯相同。

淨海法師翻譯為「卻羨慕能自律的人」，這與原意差距更大了。

黃寶生翻譯為「卻又羨慕自我約束者」，顯示相同的問題。

--------

在巴利《法句經》的1, 2 兩頌的「manomayā 為心所造」，在其他語言版本的《法句經》均為「manojavā 為心所驅使」，學者認為以「manojavā 為心所驅使」為恰當。

上述的 209頌的「attānuyoginaṃ」，在其他語言版本的《法句經》的用字均相當於「atthānuyoginaṃ」。諾曼認為，原本的偈頌應是以「放棄義利的人」和「專致於義利的人」作對比。

也就是說，巴利《法句經》的背誦與傳抄，不能保證是百分之百的正確。

--------

漢譯《法句經》的〈24 好喜品〉有12首偈頌，其對應狀況大致與巴利〈16 喜品〉相符，以下帖主以巴利〈16 喜品〉的次序編列 T210《法句經》的對應偈頌。

(209)，【〈24 好喜品〉(1)】

(210)，【〈24 好喜品〉(2)】

(211)，【〈24 好喜品〉(3)】

(212)，【〈24 好喜品〉(4)】

(213)，【-------------------】

(214)，【〈24 好喜品〉(5)】

(215)，【〈24 好喜品〉(6)】

(216)，【--------------------】

(217)，【〈24 好喜品〉(7)】

(218)，【〈24 好喜品〉(8)】

(219)，【〈24 好喜品〉(9)】

(220)，【〈24 好喜品〉(10)】

也就是說，除了兩首偈頌之外，巴利《法句經》第16品〈喜品〉與漢譯《法句經》(T210)的〈24 好喜品〉大致相符。

------------

巴利《法句經》從第一品〈雙品〉到第16品〈喜品〉為止，總共有 220 首偈頌，對應的 T210 《法句經》從第九品〈雙要品〉到第24品〈好喜品〉共有 259 首偈頌(22 + 20 + 12 + 17 + 21 + 17 + 10 + 16 + 22 + 14 + 14 + 13 + 14 + 21 + 14 + 12= 259)，這 16品如果純粹是翻譯自巴利《法句經》，顯然不可能「無中生有」而翻譯出比 220 首還多的偈頌，所以，西元 224 年之後支謙翻譯及編輯此經時，一定是從其他來源翻譯而安插進來。而這一「來源」可能不會是現行所見 Bernhard 編輯的《優陀那品》(Udānavarga)，因為少數額外的漢譯偈頌也未出現於《優陀那品》之中。

在此，我必需再提醒一次：此處的文法經過我的演繹和詮釋，有些部分可能是錯誤的而需要進一步訂正。

此一專題希望建立一個討論平台，來呼應此項需求，希望有人接棒持續改進。

---------

巴利《法句經》第16品為〈Piyavaggo 喜品〉，以下文獻有「喜品」的篇章：

1. 巴利《法句經》〈16 Piyavaggo 喜品〉
2. 犍陀羅《法句經》，(缺)
3. 波特那《法句經》，(缺)
4. 梵文《法句經》，〈5 喜品〉。

漢譯《法句經》的相關品名如下：

1. T210《法句經》，〈好喜品 24〉，12首偈頌。
2. 《法句譬喻經》，〈好喜品 24〉，5首偈頌。
3. 《出曜經》，〈6 念品〉，24首頌。
4. 《法集要頌經》，〈5 愛樂品〉，25首頌。

----

本群組在「巴利《法句經》」的目錄下，介紹了第16品〈喜品〉209-220頌，接著要從下列三個角度來審查這些文獻：

1. 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第16品。
2. 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)。
3. 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》。

----------

1) 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第 16品：

巴利《法句經》213-216 頌與 218-219頌未出現與「喜 piya」相關的用字。

2) 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)：

巴利《法句經》有二首偈頌(213, 216)在漢譯《法句經》(T210)無對應偈頌。

3) 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》：

漢譯《法句經》(T210)，〈好喜品 24〉第 11頌的巴利對應偈頌在〈6 智者品〉(77)。第 12頌無巴利對應偈頌。

--------

讓我們繼續閱讀，來看看兩者的關係吧！

新譯巴利《法句經》及句型解析：結語〈15 樂品〉(197-208)

 巴利《法句經》與漢譯《法句經》，第15品〈樂品〉結語

--------- 在看似簡單的巴利《法句經》203頌出了一點點亂流。 在網站 ( https://tipitaka.sutta.org/ )顯示的偈頌是(如照片)： Jighacchāparamā rogā, saṅkhāraparamā dukhā; Etaṃ ñatvā yathābhūtaṃ, nibbānaṃ paramaṃ sukhaṃ. (203) 飢餓是最大的疾病，諸行是最大的苦， 如實知此之後，涅槃是最高的快樂。(203) 在網站 ( http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/DLMBS/lesson/pali/reading/gatha203.htm )顯示的偈頌是： jighacchā paramā rogā saṅkhārā paramā dukhā etaṃ ñatvā yathābhūtaṃ nibbānaṃ paramaṃ sukhaṃ

此一網站的英譯為：

Hunger is the highest illness. Conditioned things are the highest suffering.

Having known this as it is, Nirvana is the highest happiness. 飢餓為第一病，有為法是第一苦。

已如實知此，涅槃為第一樂。

--------

諾曼 KR Norman 對此一偈頌的詮釋提出不同的意見，他指出：

1. 「Jighacchāparamā rogā」和「Jighacchā paramā rogā」，「saṅkhāraparamā dukhā」和「saṅkhāra paramā dukhā」，意思並不相同。在 paramā 和 Jighacchā 構成一字時，「Jighacchāparamā rogā」，paramā 就是形容「Jighacchā」而非形容「rogā」。也就是說，第一句應該是「最大的飢餓是疾病」，而不是「飢餓是最大的疾病」。諾曼宣稱「飢餓是最大的疾病」，此句不通；因為，「飢餓」不會是最大的疾病。
2. 第二句，數位圖書館的網站顯示「saṅkhārā paramā dukhā」，在 (https://tipitaka.sutta.org/) 還顯示了「saṅkhāraparamā dukhā」。前一種是「paramā dukhā」，「paramā」用以形容「dukhā 苦」(複數)。後一種是「saṅkhāraparamā dukhā」，「paramā」用以形容「saṅkhārā 行」(複數)。前一個形式為「行是第一苦」，後者是「第一行是苦」。

對我而言，兩種解釋都不順心。於是去查對應偈頌，發現 Patna 《法句經》作 saṁkhāraparamaṁ dukhaṁ 和 Udānavarga (《優陀那品》，梵文《法句經》) 作「saṁskārā duḥkham eva tu」。也就是說，這個字必需和「dukhā 苦」各自獨立作一個字，意思為「輪迴是第一苦」。 諾曼 KR Norman 203頌的英譯並未遵循自己的解釋：「Greed is the worst of diseases; conditioned things are the worst sorrow; (for one) knowing this as it really is, nibbāna is the best happiness.」。 諾曼的英譯有以下幾個問題點： 他將「Jighacchā 飢餓」翻譯成「greed 貪婪」，而且「paramā (worst, best)」用以形容「rogā 疾病」，跟自己的解說相反。 他將「dukhā」翻譯成「sorrow 憂傷、憂患」，這和「苦」的字義有一段距離。 Thera Nārada 的英譯為： 「Hunger is the greatest of disease, compound things the greatest ill; knowing this as it really is (the wise realize), Nibbāna, the bliss supreme.」 還是有問題。

閱讀巴利《法句經註》，它解釋說「Saṅkhārāti pañca khandhā. 所謂『行』，是指『五蘊』」，此一解釋相當有可能，在偈頌當中舉一蘊來代表五蘊並非罕見。《法句經註》又說「rogā 是指『略一治療即可得到療效的病痛』，稱『飢餓為第一病』是因每次治療後，飢餓還會再起。」 -----

現代學者言之鑿鑿，認為巴利《法句經註》不是覺音論師所作，一則因《法句經註》的解釋，時有「不能令人滿意的狀況」，二則它對「rogā」的詮釋，似乎沒有其他證據。因此，難以決定。

另一方面，諾曼 KR Norman 對於「paramā (worst, best)」的解釋，也令人疑慮。我們看 204頌：

Ārogyaparamā lābhā, santuṭṭhiparamaṃ dhanaṃ;

Vissāsaparamā ñāti, nibbānaṃ paramaṃ [nibbāṇaparamaṃ] sukhaṃ.

大部分的翻譯都作：

無病是最大的利得，知足是最大的財富，

可信賴者是最佳親友，涅槃是最高的快樂。

犍陀羅語《法句經》作：

aroga parama labha

saduṭhi parama dhaṇa

viśpaśa parama mitra

nivaṇa paramo suha.

梵語《法句經》(梵語《優陀那品》)作：

Udānavarga 26.6 Nirvāṇa

ārogyaparamā lābhā

saṁtuṣṭiparamaṁ dhanam /

viśvāsaparamaṁ mitraṁ

nirvāṇaparamaṁ sukham //

以上可以判斷諾曼判讀「paramā」所形容的對象，不能完全採信。

----- 《法句經》卷2〈泥洹品 36〉： 「飢為大病、行為最苦， 　已諦知此，泥洹最樂。」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, a28-29)。 《出曜經》卷23〈泥洹品 27〉： 「飢為第一患，行為第一苦， 　如實知此者，泥洹第一樂。」(CBETA, T04, no. 212, p. 732, b19-20)。 《法集要頌經》卷3〈圓寂品 26〉： 「飢為第一患，行為第一苦， 　如實知此者，圓寂第一樂。」(CBETA, T04, no. 213, p. 790, b28-29)。 梵文《法句經》對應偈頌位於〈26 涅槃品〉，編號為 Uv 26.7。 元亨寺版《法句經》卷1： 「飢餓最大病，行為最大苦， 如是實知此，涅槃最上樂。」(CBETA, N26, no. 9, p. 33, a13 // PTS. Dhp. 30) -------- 漢譯《法句經》的〈安寧品 23〉有14首偈頌，其對應狀況不是完全吻合，以下帖主以巴利〈15 樂品〉的次序編列在T210《法句經》的對應偈頌。 (197)，【〈23 安寧品〉(1)】 (198)，【〈23 安寧品〉(2)】 (199)，【〈23 安寧品〉(3)】 (200)，【〈23 安寧品〉(4)】 (201)，【〈23 安寧品〉(6)】 (202)，【〈23 安寧品〉(7)】 (203)，【--------------------】【〈36 泥洹品〉(3)】 (204)，【--------------------】【〈36 泥洹品〉(2)】 (205)，【--------------------】 (206)，【〈23 安寧品〉(10)】 (207)，【〈23 安寧品〉(12)】 (208)，【--------------------】 也就是說，巴利《法句經》第15品〈樂品〉的12首偈頌只有八首對應偈頌在漢譯《法句經》(T210)的〈23 安寧品〉當中。 ------------ 巴利《法句經》從第一品〈雙品〉到第15品〈樂品〉為止，總共有 208 首偈頌，對應的 T210 《法句經》從第九品〈雙要品〉到第23品〈安寧品〉共有 247 首偈頌(22 + 20 + 12 + 17 + 21 + 17 + 10 + 16 + 22 + 14 + 14 + 13 + 14 + 21 + 14= 247)，這 15品如果純粹是翻譯自巴利《法句經》，顯然不可能「無中生有」而翻譯出比 208 首還多的偈頌，所以，西元 224 年之後支謙翻譯及編輯此經時，一定是從其他來源翻譯而安插進來。而這一「來源」可能不會是現行所見 Bernhard 編輯的《優陀那品》(Udānavarga)，因為少數額外的漢譯偈頌也未出現於《優陀那品》之中。 在此，我必需再提醒一次：此處的文法經過我的演繹和詮釋，有些部分可能是錯誤的而需要進一步訂正。 此一專題希望建立一個討論平台，來呼應此項需求，希望有人接棒持續改進。 --------- 巴利《法句經》第15品為〈Sukhavaggo 樂品〉，以下文獻有「樂品」的篇章：

1. 巴利《法句經》〈15 Sukhavaggo 樂品〉
2. 犍陀羅《法句經》，〈11 Suhavaggo 樂品〉
3. 波特那《法句經》，(缺)
4. 梵文《法句經》，〈30 樂品〉。

漢譯《法句經》的相關品名如下：

1. T210《法句經》，〈安寧品 23〉，14首偈頌。
2. 《法句譬喻經》，〈安寧品 23〉，8首偈頌。
3. 《出曜經》，〈樂品 31〉，46首偈頌。
4. 《法集要頌經》，〈30 樂品〉，46首偈頌。

----

本群組在「巴利《法句經》」的目錄下，介紹了第15品〈樂品〉197-208頌，接著要從下列三個角度來審查這些文獻：

1. 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第15品。
2. 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)。
3. 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》。

----------

1) 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第 15品： 巴利《法句經》有一首偈頌(208)未出現與「樂 sukha」相關的用字。 2) 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)： 巴利《法句經》有二首偈頌(203, 204)在漢譯《法句經》(T210)的對應偈頌位於〈36 泥洹品〉，有二首偈頌(205, 208)在漢譯《法句經》(T210)無對應偈頌。 3) 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》： 漢譯《法句經》(T210)有六頌無巴利對應偈頌。 -------- 讓我們繼續閱讀，來看看兩者的關係吧！