新譯巴利《法句經》及句型解析：50〈4 花品〉(44-59)

 50 巴利《法句經》44-59 〈4 花品 Pupphavaggo〉

----------

Na paresaṃ vilomāni na paresaṃ katākataṃ;

Attanova avekkheyya katāni akatāni ca. (50)

不是別人錯誤的行為，不是別人的已做、未做，

(一個人)只應觀察自己所行的已做和未做。(50)

-----

此首偈頌為一個肯定句與兩個否定句。

偈頌的下半段是這個肯定句：「so avekkheyya katāni akatāni ca」，主詞是「so 他」，省略而未出現。動詞是「avekkheyya 應看、應檢察」(第三人稱單數，祈使態)，有兩個受詞用「ca 和」 銜接在一起「katāni 已做」、「akatāni 未做」。這兩個受詞的形容詞為「自己的 attano」，此一句中還有一個字為「va 僅」。所以整句為「(一個人)只應觀察自己所行的已做和未做。」

偈頌的上半段是這兩個否定句：「so avekkheyya na paresaṃ vilomāni. so avekkheyya na paresaṃ katākataṃ」，主詞是「so 他」，省略而未出現。動詞是「avekkheyya 應看、應檢察」(第三人稱單數，祈使態)， 其後有否定副詞「na 不」，第一句的受詞是「paresaṃ vilomāni 別人錯誤的行為」，第二句的受詞是「paresaṃ katākataṃ 別人的已做和未做」， 「katāni 已做」、「akatāni 未做」。

-----

《法句經》卷1〈華香品 12〉：

「不務觀彼，作與不作，

　常自省身，知正不正。」(CBETA, T04, no. 210, p. 563, b3-4)

《出曜經》無對應偈頌。

《法集要頌經》卷2〈華喻品 18〉：

「不違他好惡，勿觀作不作，

　但自觀身行，若正若不正。」(CBETA, T04, no. 213, p. 786, a20-21)。

當代學者沈丹森在〈宋代譯經事業的復興與挫敗〉一文對《法集要頌經》的翻譯有一段簡短的評論。(Sen, Tansen 沈丹森, (2002), ‘The Revival and Failure of Buddhist Translations during the Song Dynasty’, T’oung Pao, issues 88, pp.27-80.)

他說：「如同魏查理所指出的，法賢(天息災)的『翻譯』大量地借用T212《出曜經》的偈頌，這是竺佛念於西元399年翻譯的一種《法句經》版本。魏查理寫道：『《法集要頌經》顯然大量地借用《出曜經》的偈頌，或者是原文照抄，或者是添字改譯成五言句。』確實，只要比對兩者就可以顯現法賢(天息災)的翻譯團隊省略《出曜經》的長行部分，他們抄襲或稍加修改《出曜經》的許多偈頌。也如魏查理指出的，一些前譯的錯誤也溜進宋譯本之中。雖然省略《出曜經》的長行部分讓宋譯有一個新的風貌，《法集要頌經》的內容與遣辭用字主要還是跟此一四世紀的譯本一樣。」

沈丹森對《法集要頌經》的評論有失公允，從本首偈頌可以看出，巴利《法句經》及《優陀那品》(梵文《法句經》)均有此首偈頌(Uv 18.9)，《出曜經》未翻譯此頌，但是《法集要頌經》翻譯了此頌(雖然第一句「不違他好惡」似乎翻譯得不正確)，可見，《法集要頌經》雖然有不少偈頌「承襲或抄襲」《出曜經》，但是，《法集要頌經》自有所本，不能一概歸諸於「得自《出曜經》」。

詳細請參考：

蘇錦坤，(2016)，〈《法集要頌經》(T213)的翻譯議題〉，《正觀》79期，99-171頁，南投縣，台灣。

https://www.academia.edu/43967429/_%E6%B3%95%E9%9B%86%E8%A6%81%E9%A0%8C%E7%B6%93_T213_%E7%9A%84%E7%BF%BB%E8%AD%AF%E8%AD%B0%E9%A1%8C_2016_in_Chinese_

-----

元亨寺版《法句經》卷1：

「不〔觀〕他人過，他人作不作，

唯觀自己行，或作或未作。」(CBETA, N26, no. 9, p. 18, a5 // PTS. Dhp. 7)