新譯巴利《法句經》及句型解析：結語〈9 惡品〉(116-128)

巴利《法句經》與漢譯《法句經》，第九品〈惡品〉結語

---------

在巴利《法句經》第九品〈惡品〉我們特別點出所謂的「用字梵語化」的現象。

本品119頌的「Pāpopi passati bhadraṃ, yāva pāpaṃ na paccati」與120頌的「Bhadropi passati pāpaṃ, yāva bhadraṃ na paccati」，這兩頌將巴利文獻慣用的「bhadda 賢、善、美好的」拼作「bhadra」。(巴利《法句經》143頌的「asso bhadro kasām iva」與巴利《法句經》380頌的「assaṁ bhadraṁ va vāṇijo」也是用「bhadra」)。

在波特那《法句經》對應的偈頌也是用「bhadra」，顯然不是背誦或抄寫的失誤。

相對於此，在《中部》131-134經出現的是「Taṃ ve bhaddekarattoti 他確實是『一夜賢者』」，用的是「bhadda」的形式。

這是佛典文獻學的議題，一般「天馬行空」式的自由聯想去猜測原因，對「解答此一問題」並無幫助。

在此我「示範」一下，這類沒有文獻基礎的「胡思亂想」：

1. 巴利《法句經》的內容主體為「巴利」，這些「梵語化 Sanskritisation」的偈頌是兩三百年後才編入的。
2. 巴利《法句經》的內容主體為「巴利」，這些「梵語化 Sanskritisation」的用字是後代傳誦的「失誤」。
3. 這些內容本是「梵語」，這幾個梵字是有意或無意之間保留下來的。
4. 這些字是「偈頌根源」的本來用字之一，沒有所謂的「用字梵語化」的現象。

------------

巴利《法句經》從第一品〈雙品〉到第九品〈惡品〉為止，總共有 128 首偈頌，對應的 T210 《法句經》從第九品〈雙要品〉到第17品〈惡行品〉共有 157 首偈頌(22 + 20 + 12 + 17 + 21 + 17 + 10 + 16 + 22 = 157)，這九品如果純粹是翻譯自巴利《法句經》，顯然不可能「無中生有」而翻譯出比 128 首還多的偈頌，所以，西元 224 年之後支謙翻譯及編輯此經時，一定是從其他來源翻譯而安插進來。而這一「來源」可能不會是現行所見 Bernhard 編輯的《優陀那品》(Udānavarga)，因為少數額外的漢譯偈頌也未出現於《優陀那品》之中。

在此，我必需再提醒一次：此處的文法經過我的演繹和詮釋，有些部分可能是錯誤的而需要進一步訂正。

此一專題希望建立一個討論平台，來呼應此項需求，希望有人接棒持續改進。

---------

巴利《法句經》第九品為〈Pāpavaggo 惡品〉，以下文獻有「惡品」的篇章：

1. 巴利《法句經》〈9 Pāpavaggo 惡品〉
2. 梵文《法句經》〈28 Pāpa 惡品〉。

漢譯《法句經》的相關品名如下：

1. T210《法句經》，〈惡行品 17〉，22首偈頌。
2. 《法句譬喻經》，〈惡行品 17〉，3首偈頌。
3. 《出曜經》，〈惡行品 29〉，35首偈頌。
4. 《法集要頌經》，，〈罪障品 28〉，34首偈頌。

----

本群組在「巴利《法句經》」的目錄下，介紹了第九品〈惡品〉116-128頌，接著要從下列三個角度來審查這些文獻：

1. 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第九品。
2. 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)。
3. 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》。

----------

1) 從巴利偈頌本身檢視巴利《法句經》的第九品：

巴利《法句經》第 128 頌並未提到「惡」，其他語言版本都將此一首偈頌編入〈1 無常品〉。

2) 從巴利《法句經》的視角閱讀漢譯《法句經》(T210)：

巴利《法句經》123頌的對應偈頌位於漢譯《法句經》(T210)的〈32 愛欲品〉；128頌的對應偈頌位於漢譯《法句經》(T210)的〈1 無常品〉。

3) 從漢譯《法句經》(T210)的視角閱讀巴利《法句經》：

漢譯《法句經》(T210)的 4, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 22頌無巴利對應偈頌。13頌的巴利對應偈頌是 71 頌，位於巴利《法句經》的〈5 愚人品〉。

也就是說，雖然漢譯《法句經》(T210)的〈17 惡行品〉在相對位置和品名與巴利《法句經》的第九品〈惡品〉相符，但是，22 首偈頌當中有一半的對應偈頌不在第九品〈惡品〉，這樣子看來，作為對應篇章的說服力就打了折扣。

讓我們繼續閱讀，來看看兩者的關係吧！